Обратный звонок
Представьтесь, мы вам перезвоним.
Вход в личный кабинет
Оставить свой отзыв
Расскажите о своём опыте работы с нами.
Прикрепить файлы
Задать вопрос
Менеджеры компании с радостью ответят на ваши вопросы, произведут расчет стоимости услуг и подготовят индивидуальное коммерческое предложение.
загрузка карты...
ООО «Коммуникационная группа 2С» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям об обязании принять результаты оказанных услуг, взыскании 443 000 руб. задолженности и возврате обеспечительного взноса в размере 90 000 руб. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям иск не признало но и предъявило встречный иск о расторжении контракта и взыскании 44 300 руб. штрафа.
Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФГБУН Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН Батыкову Ивану Владимировичу. На разрешение эксперта были поставлены в следующие вопросы:
1. Соответствует ли качество выполненных работ Техническому заданию?
2. Если качестве не соответствует, то определить виды недостатков, их характер (в т.ч. устранимые/неустранимые), а также фактическую стоимость выполненных работ с учетом соразмерного уменьшения, в связи с наличием недостатков, если таковые имеются?
Согласно выводам эксперта, качество выполненных работ Техническому заданию не соответствует, соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ составляет 443 000 руб., так результаты существенно не соответствуют техническому заданию и не могут быть использованы заказчиком, их потребительская ценность 0 рублей.
С учетом указанных выводов, наличием мотивированных отказов от приемки и подписания акты, Арбитражный суд постановил, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит удовлетворению.
Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФГБУН Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН Батыкову Ивану Владимировичу. На разрешение эксперта были поставлены в следующие вопросы:
1. Соответствует ли качество выполненных работ Техническому заданию?
2. Если качестве не соответствует, то определить виды недостатков, их характер (в т.ч. устранимые/неустранимые), а также фактическую стоимость выполненных работ с учетом соразмерного уменьшения, в связи с наличием недостатков, если таковые имеются?
Согласно выводам эксперта, качество выполненных работ Техническому заданию не соответствует, соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ составляет 443 000 руб., так результаты существенно не соответствуют техническому заданию и не могут быть использованы заказчиком, их потребительская ценность 0 рублей.
С учетом указанных выводов, наличием мотивированных отказов от приемки и подписания акты, Арбитражный суд постановил, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит удовлетворению.
Галерея
Видео
Назад к списку
Комментарии
Комментарий добавлен